Les bonnes URI ne changent pas, et ça vaut aussi pour les flux RSS

Malgré l’utilisation de plus en plus importante de Twitter comme outil d’agrégation et de découverte d’une information basée sur les recommandation de mes pairs, je continue bon an mal an d’utiliser un lecteur de flux afin de lire les publications régulières de certaines sources d’intérêt, quelques historiques, et d’autre mis à l’essai pour des raisons plus ou moins valables. Passant chaque matin entre 20 et 45 minutes dans des trains depuis lesquels il est parfois difficile de capter Internet, NetNewsWire sur iPhone me permet de transporter ma veille hors ligne, et m’assure un voyage si ce n’est confortable, au moins intellectuellement stimulant (j’aime à penser que mes lectures le sont, ça me donne une sentiment de supériorité facilement gagné).

Tout à l’heure, tandis que toute ma petite famille reposait dans les bras de Morphée transformé en Shiva pour l’occasion, j’en ai profité pour faire un peu de ménage dans mes abonnements. NetNewsWire Mac m’indique quels sites n’ont pas publié depuis longtemps, ce qui est fort pratique pour détecter les liens morts. À ma grande surprise, une bonne douzaine de sites sur la cinquantaine que je suis encore régulièrement n’ont rien publié depuis plusieurs mois. Bizarre autant qu’étrange, puisque leur propriétaire envoie régulièrement leur publication sur Twitter, mais je me rends soudain compte qu’effectivement, je ne les ai pas vus passer depuis un moment sur NNW.

Une visite à quelque-uns d’entre eux, et je réalise avec stupeur que l’adresse de leur flux RSS a tout simplement changé sans qu’ils aient mis en place la moindre redirection pour leurs abonnés existants. Les raisons sont multiples : changement d’URL ou de moteur de blog, boycott de Feedburner ce suppôt du grand méchant Google… Certains ont même publié une note du genre :

À partir du 31 février 2010, grosboulet.com devient maxiboulet.com, n’oubliez pas de mettre vos favoris et votre lecteur de flux RSS à jour.

Je vais encore me faire traiter de râleur, mais cela a produit chez moi la même réaction que Liam Gallagher vis à vis du téléchargement illégal.

En changeant l’URL de votre flux sans mettre de redirection en place, vous vous foutez de la gueule de vos lecteurs, qui, dans bien des cas ont déjà la gentillesse de suivre vos élucubrations et d’augmenter votre taux de pages vues. Si vous leur apportez quelque-chose – divertissement, informations… – eux vous donnent de l’attention, du temps, et vous permettent d’exister. Merci de ne pas l’oublier et d’avoir un peu de considération pour eux.

Par jjjn 26/04/2010 at 01h34

D’oû l’intérêt de remplacer l’URL du feed du blog par l’URL de feedburner et de n’utiliser que celle ci, afin de ne pas créer 2 groupes d’utilisateurs Au pire, feedburner propose des outils de migration

Par Thomas Tourlourat 26/04/2010 at 09h19

Où tout simplement de conserver l’ancien nom de domaine qui coute moins de 30€/an, et faire une redirection vers le nouveau.

Par katsoura 26/04/2010 at 10h56

Ce genre d’incident est aussi désolant pour l’auteur. Croyez-vous honnêtement que cela lui fait plaisir de perdre des lecteurs et qu’il s’en moque ? Non bien sûr. Moi même, j’ai posté un message d’avertissement sous forme de note mais la redirection est impossible pour un nom de domaine vendu.

Par Sunny 26/04/2010 at 19h08

Malheureusement les lecteurs de flux sont fautifs de ne pas mettre à jour automatiquement leurs adresses même lorsque l’on fait une redirection permanente…

Par tetue 27/04/2010 at 17h16

Tout à fait d’accord.

C’est, entre autres, ce qui fit choisir FeedBurner ( http://romy.tetue.net/pourquoi-utiliser-feedburner ) dont la constance de l’adresse me semblait préférable à mes changements de système de publication et de nom de domaine. J’ai pitié de mes lecteurs et lectrices !

Pour un site portail de veille par agrégation, je vérifie l’ensemble des flux syndiqués une fois par an, (pas davantage). Et je vire carrément ceux qui changent sans rediriger ni prévenir.