Suite bureautique contre XHTML
J’ai abandonné depuis un moment les solutions bureautiques traditionnelles pour rédiger ma documentation au profit du tout XHTML + CSS bien plus simples selon moi à maintenir et convertir.
Pourquoi donc ? Pour deux raisons principales.
La première vient de XHTML et CSS.
Je trouve la syntaxe XHTML particulièrement facile à utiliser, souple, légère, et véritablement adaptée au traitement de textes. Une feuille de style globale me permet de définir l’aspect de l’ensemble de ma documentation, ce qui n’est pas possible dans le cadre des suites bureautiques traditionnelles.
XHTML assure que ma documentation sera lisible sur n’importe quel système d’exploitation de n’importe quelle plate-forme, et les fichiers source sont facilement convertibles en PDF pour l’envoi.
CSS 2 et 3 procurent tout un tas de directives intéressantes pour la production de documents écrits, telles que table des matières, numérotation des pages, en-têtes et pieds de pages… Cet article de A list apart en résume parfaitement les possibilités pour l’impression et la publication.
La seconde vient des outils à ma disposition.
Je n’ai jamais vraiment trouvé de solution bureautique qui me satisfasse pleinement ; ce que je fais très simplement en XHTML relève souvent du parcours du combattant sous Word, sans que la compatibilité soit assurée à 100% sous OpenOffice, NéoOffice, AbiWord, WordPerfect… la liste est longue. J’ai en revanche trouvé un éditeur de textes qui comble tous mes besoins, en l’occurence TextMate.
Sans compter les problèmes d’interopérabilité : je suis amené à travailler quotidiennement sous Mac OS X, Linux, NetBSD et Microsoft Windows ; le plus petit dénominateur commun de ces quatre plates formes reste l’éditeur de textes, le lecteur PDF et le navigateur Internet. Le reste, c’est du bricolage.
Commentaires
Trackbacks
Les trackbacks sont fermés pour cause de spam.
Passionné d'informatique depuis l'âge de six ans, je travaille en tant que responsable qualité chez blueKiwi Software, éditeur spécialiste des outils collaboratifs en entreprise. Ma double formation en sciences politiques et en informatique me permet de porter un regard particulier sur les problématiques abordées par mon poste.
JS about 2 hours later:
C’est vrai que l’intéropérabilité des documents entre les différentes plateformes est un véritable calvaire.
Généralement, on utilise le format word en entreprise, forcement tout le monde a word. Sauf que cette phrase commence a devenir fausse.
Bon, par contre taper du code XHTML, ça me repousse un peu. (Surtout pour écrire un long document).
kwa 2 days later:
L’interopérabilité des documents pourrait venir des formats des documents Open Office.
Le problème majeur du tout XHTML est qu’il n’est pas réellement fait pour une impression aisée. Si j’ai utilisé diverses solutions moi-même pour publier et diffuser divers documents, j’avoue qu’il m’est très difficile d’obtenir avec un texte en (X)HTML et doté d’une feuille de styles CSS (version 2, du moins, la 3 étant loin encore d’être suffisamment répandue) une mise en page calibrée pour une impression irréprochable, ce que j’obtiens plus aisément avec un traitement de textes classique, qu’il s’agisse de Microsoft Office Word ou Open Office Writer. Ces traitements de textes – tout comme tous les autres d’ailleurs – permettent la définition de styles de sorte à rendre le fond distinct de la forme. Cela étant, que ce soit sous un éditeur (X)HTML ou un traitement de textes WYSIWYG, on ne peut jamais prétendre distinguer les deux, à moins de se contenter de documents aux mises en page simplistes. Rien que les notions d‘“entête” ou de “pied de page” impliquent déjà un lien direct entre le contenu et le contenant.
Frederic de Villamil 2 days later:
Kwa : j’utilise en fait Prince (un peu cher mais bon…), un outil x(HT)ml to PDF qui supporte parfaitement CSS2 et une bonne partie des directives CSS3 pour l’impression : table des matières, en têtes et pieds de page…
Il est certe un peu cher, mais finalement moins qu’une licence Office.
Amaury Leroux de Lens 4 months later:
Le problème vient pour ma part, de l’encodage des caractère , très fastidieux lorsqu’on tape du xHtml … les [code] è â [/code] et compagnie finnissent par être pénible à taper quand on a les touches de caractères déja sur le clavier … Textmate saurait-il gérer ca ?
Amaury Leroux de Lens 4 months later:
arf, ca ne passe pas -> è , â ;