Sur les Mac Intel

Buffer

Je ne sais pas trop quoi penser de la keynote d’avant hier soir en ouverture de l’exposition Mac World à San Francisco. D’un côté j’ai le sentiment que le passage effectif d’Apple aux processeurs Intel a tout d’une révolution, et qu’il faut le saluer comme telle. Les performances annoncées sont tout bonnement époustouflantes, et si tant est qu’elles tiennent leurs promesses, Apple risque fort de laisser la concurrence sur place, et pas seulement au niveau des prix. D’un autre côté j’ai le sentiment que tout ceci n’est qu’un énième coup de buzz pour booster encore les ventes de la firme de Cupertino tout en cachant une absence de réelle innovation. Certes, le passage aux puces Intel représente une évolution majeure, certes le fait qu’ils aient pu porter Mac OS X dessus, qu’ils aient développé Rosetta pour permettre au Mac Intel de faire tourner les anciens logiciels montre un énorme travail. Mais curieusement, je me serais attendu à quelque chose de plus marquant - pour le grand public.

On ne pourra cependant pas leur dénier quelque chose de fondamental. Le seul fait d’avoir tenu leurs délais, quel qu’en ait été le prix, devrait à lui seul rester dans les annales de l’informatique.

Buffer
Publié le 12 janvier 2006 à 08h49 Publié sous et Labels intel, apple, mac

À propos

Frédéric de Villamil

Je m'appelle Frédéric de Villamil, et quand je ne déploie pas ma mauvaise humeur et ma mauvaise foi sur le Web, je suis un super héros chargé de sauver le monde. Vous pouvez me suivre sur Twitter.

  1. bradley_python le 12 janvier 2006 à 10h06

    J’ai toujours pensé que c’était le système d’exploitation, plus que le processeur, qui faisait la différence.

    Exemple : je suis passé d’un portable “pro” de chez IBM (un T40p, Centrino 1.6GHz) sous Windows à un PowerBook G4 1GHz sous Mac OS X et la différence est notable : le vieux PowerBook est plus rapide que le T40p, alors que matériellement, le Pentium M est incontestablement plus performant qu’un petit G4 à 1GHz. Mac OS X gère mieux les possibilités qu’offrent le processeur.

    Quand aux performances des Macs Intel annoncées… J’attend les tests de sites indépendants. Apple n’a-t-il pas clamé longtemps que son G5 était beaucoup plus performant que le P4 ? Maintenant c’est l’inverse ?

    Enfin, je crois que Steve Jobs est un beau menteur, et que Mac OS X est une pure merveille ;)

  2. Corsac le 12 janvier 2006 à 11h18

    Je suis pas sûr que les macbooks pro seront véritablement plus rapides que les offres plus ou moins équivalentes à base de Duo, genre l’acer 8200 ou le dell trouc. Ça reste des bécanes chères et de bonne qualité dans tous les cas je pense.

    Quant à l’OS, j’utilise ni windows ni OSX donc au final…

  3. Frédéric de Villamil le 12 janvier 2006 à 11h23

    Je pense que ce seront de bonnes machines, et si je prends un Mac, c’est pour OS X. Alors bon, autant tenter les Macbooks hein :)

  4. bradley_python le 12 janvier 2006 à 12h19

    >Corsac : entièrement d’accord. Cette fois-ci, le matériel PC/Mac est à l’identique. Si il y a une différence dans les benchmarks, elle viendra de l’OS utilisé. Faut dire que Windows est complètement pourri et patché de partout, alors que le matériel est performant. Ridicule. On ne construit pas une voiture de sport avec des pneus rechappés.

Réagir à Sur les Mac Intel

Afin de maintenir le niveau global de ce site, les commentaires font l'objet d'une politique de modération qualitative basée sur des critères non écrits et totalement subjectifs, donc injustes.

Les commentaires écrits en langage SMS, inutiles, déplacés, injurieux ou relevant du spam seront systématiquement supprimés sans avertissement préalable.

Les trackbacks sont fermés pour cause de spam.